Peut-on parler pour ne rien dire ?

Va voir sur ce site pour la définition des termes : http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/langage/methode/sujets/dissert/riendire/riendire.htm

C’est une réflexion sur le langage qu’il s’agit de faire. Il faut donc ici considérer le langage comme une puissance de mettre en relation, tout d’abord ce qui apparaît et ce qui est caché. Ensuite, les signes linguistiques entre eux, « nous appelons signe, la combinaison du concept et de l’image acoustique…Nous proposons de conserver le mot signe pour désigner le remplacer concept et image acoustique respectivement par signifié et signifiant » F. de Saussure Cours de linguistique général. Enfin, deux utilisateurs au moins, entre lesquels circulent une information : un locuteur, un auditeur, un émetteur, un récepteur. Lorsque l’on se demande à quoi sert le langage, on répond sans réfléchir qu’il sert à la communication. Si l’on part de cette affirmation du langage comme étant essentiellement communication, et que l’on interroge celui-ci nous répondrons alors à la question de savoir à quoi sert le langage et serons alors en mesure de savoir si l’on peut parler pour ne rien dire.

L'homme se distingue de l'animal par le langage articulé qu'il a été capable de former et qui lui a permis de conceptualiser en un son, c'est-à-dire en un signe, les objets qui l'entourent. Ces signes ont favorisé la communication entre des milliers d'hommes. Parler, c'est donc utiliser un système de signes afin de transmettre une donnée à un individu receveur qui aura bien évidemment les mêmes règles linguistiques. Cependant, en sachant que chaque mot connu d'autres individus désigne forcement une chose, peut-on alors ne rien dire ? C'est-à-dire, peut-on ne vouloir apporter aucune information à l'individu auquel on s'adresse ?

Mais va aussi voir ici : http://www.ciao.fr/Par_P__Avis_474812

I-Peut-on parler pour ne rien d'intéressant?
-distinction entre parler et dire

II-Parler pour ne RIEN dire, est-ce possible?

III- La signification du "on" : qui peut parler pour ne rien dire
-distinction entre universel et général

La parole est-elle toujours signifiante?

Il semble que oui, dans la mesure où de même que les animaux crient pour communiquer, la parole a toujours un rôle social: on parle du temps qu'il fait, non pas pour vraiment en parler, mais pour se rendre présent.

"Tu vois ce que je veux dire...": Voilà une expression qui implique un sens sous-entendu, qui demande une interprétation dans un contexte donné, sans pour autant "tout dire" explicitement. Comme si la parole trop chargée de sens venait à nuire: il y a des choses qu'on ne peut pas dire, mais qu'on dit autrement, par des silences. C'est un bon ressort rhétorique: l'auditeur fait lui-même le chemin indiqué en pointillés, il est invité dans la confidence...

L'interprétation est portée par un système de pensée et d'émotions: c'est là qu'est la source du sens des paroles. Une parole vide de sens est en fait vide d'émotion et de représentation: "Pour moi, c'est du chinois!" marque bien cette incompréhension... pour celui qui ne parle pas la langue. De même un malade qui ne peut ressentir la moindre émotion sera bien handicapé, incapable de faire la différence entre un "Ah!" de colère ou un "Ah!" de surprise...

Parler, c'est dire, la question est de savoir si ce qui est dit signifie nécessairement quelque chose. On serait tenté de douter de la pertinence d'une telle interrogation puisque d'évidence, un signifiant renvoie toujours à un signifié, les mots ne sont que des signes qui tiennent lieu d'autre chose (leur sens), devant quoi ils s'effacent, en se manifestant. Le sens d'un terme, ce qu'il "veut dire", est ainsi défini par ce rapport entre signifiant (enveloppe formelle) et signifié (contenu sémantique).
Dans cette perspective, le locuteur, dès lors qu'il parle, dit forcément quelque chose, quand bien même il énoncerait les pires absurdités.
La question n'est donc pas de sens mais d'intention et de lecture. Si les mots "veulent dire" quelque chose, sont significatifs, il n'est pas nécessaire en revanche que celui qui les prononce veuille dire quelque chose et c'est probablement ce que cache l'expression qui porte ce sujet.
Parler pour ne rien dire, ce ne serait donc pas dire le non-sens ou le rien mais dire l'inessentiel (l'exemple le plus frappant, ce sont ces conversations du quotidien où rien n'est dit en dehors de lieux communs sur le temps ou l'actualité; l'INTENTION ici n'est pas de dire quelque chose mais de parler pour combler le vide). Ceux-là parlent pour ne rien dire, qui sont absents de leur conversation.
La question est aussi de LECTURE parce qu'il se peut également que celui que l'on accuse de "parler pour ne rien dire" eût l'intention réelle de "dire quelque chose", mais il manque sa cible dès lors que ce qu'il dit ne "parle" à personne, en d'autres termes, il n'est pas entendu comme il l'aurait souhaité, son intention première n'est pas "lue" convenablement.

Voilà, je t'ai fait quelques copié collé intéressants qui j'espère t'aideront.

bon courage ;)